| Author |
Message |
|
|
Post subject: Porovnanie 5Ghz anten
 Posted: 01.06.2005 - 19:29 #20088
|
|
Basic
Joined: Feb 07, 2003
Posts: 136
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
Post subject: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 00:17 #20190
|
|
Basic
Joined: Feb 07, 2003
Posts: 136
|
|
Uz som bl osloveny priamo ludmi z Lancentra - ak dodaju nieco na test tak fajn, ale pre mna je Prievidaz ci kde to sidlia daleko a nechce sa mi cakat niekolko dni ked robim nejaky prepoj - to co ma na sklade wificentrum je pre mna uplne vyhovujuce, ale samozrejme otestujem vsetko a velmi rad  |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 08:53 #20193
|
|
Majster
Joined: Máj 12, 2004
Posts: 4579
Location: Bratislava
|
|
| pani ma vyznam brat hlinikove sita? aky je tam rozdiel oproti drotenym v kvalite? to ze su anteny lahsie a ze teoreticky vydrzia dlhsie je mi jasne ale inac? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 09:38 #20195
|
|
Guru
Joined: Feb 19, 2003
Posts: 1133
Location: blizko Trencina
|
|
| no ak ma realne o 5dB viac ako ine, tak pre mna to vyznam ma, lebo podla vypoctov mam s 21tkami csatkami signal na hranici citlivosti |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 10:03 #20196
|
|
Majster
Joined: Máj 12, 2004
Posts: 4579
Location: Bratislava
|
|
| chces mi povedat ze hlinikove sito da realne o 5dbi viac ako drotene? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 10:44 #20198
|
|
Basic
Joined: Feb 07, 2003
Posts: 136
|
|
| na ake zdialenosti pouzitas tie 5ghz? 20 kilometrov ze potrebujes take sita? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 10:51 #20199
|
|
Majster
Joined: Máj 12, 2004
Posts: 4579
Location: Bratislava
|
|
ved preto sa divim...si kazdy zacne zas kupovat co najvacsie kravy aj na 50m ako som videl u jednej sieti na streche hned vedla nas...  neuveritelne... |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Re: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 14:31 #20213
|
|
Basic
Joined: Jún 18, 2004
Posts: 115
Location: Trencin
|
|
maco wrote: ›na ake zdialenosti pouzitas tie 5ghz? 20 kilometrov ze potrebujes take sita?
Necelych 4 km.. merane GPS |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Re: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 14:45 #20215
|
|
Majster
Joined: Jan 12, 2003
Posts: 4250
Location: /dev/null
|
|
| sunnyday: nuz tak neviem v akych podmienkach to mas zapojene, ja co som skusal na 8-9 km dlhom spoji s drotenymi antenami ktore mali mat vraj 22 dBi, tak som signal mal v rozmedzi 72 - 75 dBm a spoj na tom siel cca 15 mbit/s |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Re: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 06.06.2005 - 17:22 #20231
|
|
Guru
Joined: Feb 19, 2003
Posts: 1133
Location: blizko Trencina
|
|
4km:
0dB compex (viac so SK FW neda)
21dB (sito+pigtail)
-109 utlm vzduchu
21dB (sito+pigtail)
spolu -67 v idelanych podmienkach
podla papierov mam teda 4dB rezervu na 54mbit a to ratame idealny pripad viditelnosti a rusenia. Dalej mam vyziareny vykon 21dBxxxx. Teda o 6 menej ako bude povoleny podla noveho povolenia pre fixed (tam je o 3dB menej, teda len 27dB je maximum).
Realne to da 1150kB/s pri FTP prenose a jedno poobedie to dalo aj 1500kB/s pri FTP prenose (zeby boli lepsie podmienky a lepsie SNR?).
Mozno by taku rychlost nepotrebujete, ale ja ju xcem z X dovodov:
- cim vyssia speed, tym rychlejsie ma kazdy to co potrebuje
- nizsie latencie
- rezerva do buducnosti
Dalsie plusy silnejsej anteny:
silnejsia ~> uzsi lalok => menej rusenia. |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 09.06.2005 - 10:56 #20395
|
|
Basic
Joined: Apr 28, 2003
Posts: 117
|
|
A ako je to s plnymi antenami ? teda tie s tanierom ? tie by mali pri zmenseni rozmerov mat stale porovnatelne parametre s velkym sitom.
Testovana CSAT 23= 65cm a 24ka z i4.cz plna ma 35cm ... Co vy na to ? Na tuto je tam aj Radom co moze by zaujimave pre dakoho komu zasnezuje.
moje intuitivne zoradenie podla velkosti je sito,zliatinove (hlinik) a potom plne |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 09.06.2005 - 11:57 #20398
|
|
Guru
Joined: Dec 22, 2003
Posts: 1101
Location: Košice
|
|
na zisk vplyva: 1. typ ozarovaca
2. geometria anteny (tvar, velkost)
3.oznacenie vyrobcom 
zisk paraboly si vopocitas: zisk =20*log D + 20*log F +17.8
D- priemer v metroch
F - frekvencia v GHz
zisk je v dBi
takze podla vypoctu mala parabola moze mat pri 5.8GHz 23.9 dBi ale nie viac (v dolnom pasme len 23dBi).
a tu je prvy kamen urazu. fi csat oznacuje zisk v dBd a nie v dBi
dBi=dBd+2.15 |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 09.06.2005 - 12:59 #20399
|
|
Basic
Joined: Apr 28, 2003
Posts: 117
|
|
ak som to spravne pochopil velkost je podstatna a nie material (paraboly) .
a ozarovace ale nik nepopisuje
a teoreticky pri rovnakom ozarovaci a aj velkosti a tvare paraboly by bola ktora "lepsia" ? plny tanier ci sito ? je to badatelne v praxi ? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 09.06.2005 - 14:04 #20403
|
|
Guru
Joined: Dec 22, 2003
Posts: 1101
Location: Košice
|
|
material je dolezity na napr. zachovanie tvaru paraboly pri zmene teploty atd.
plna parabola ma trosku lepsie vlastvosti. ale ak je sito spravene spravne t.j. ak ak je velkost siete < ako lambda/2 nemal by si badat rozdiel
ozarovac: vacsinou sa pouziva model "plechovka" alebo dipol
obcas sa stretnes s ozarovacom yagi |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
|
Post subject: RE: Porovnanie 5Ghz anten
Posted: 09.06.2005 - 14:58 #20411
|
|
Basic
Joined: Apr 28, 2003
Posts: 117
|
|
vela veci mi bolo objasnenych - dakujem za prispevky
hlavne ta vec oznacovania a jednotiek je chaoticka... ale podla toho vzorca co si dal (dBi) tak secko pasuje ako ma - apson pri tych co som si preratal a nasiel v cennikoch.
Este Vas poprosim na Vase odporucanie na konkretnejsi model na dlhe spoje (8 a viac km). Stacia tam tie 35cm resp 24dbi alebo treba vetsi kaliber ? |
|
|
| |
|
|
|
|
|
|
Powered by PNphpBB2 © 2003-2005 The PNphpBB Group
Credits |
